Cuando los nacionalistas serbios conspiraron para asesinar al archiduque Franz Ferdinand y su esposa en Sarajevo el 28 de junio de 1914, encendieron el fusible que, seis semanas después, explotaría en la Primera Guerra Mundial. Las consecuencias de esos asesinatos y el horrible legado de los toda la guerra, se extiende mucho más allá del marco de tiempo de fines de la década de 1910. Tampoco se limitaron a Europa; Los efectos de la guerra son tan recientes como las espeluznantes historias e imágenes que salen hoy de Irak.
Durante casi 400 años antes de la Primera Guerra Mundial, las tierras de Iraq existieron como tres provincias semiautónomas distintas, o vilayets, dentro del Imperio Otomano. En cada uno de estos vilayets, uno de los tres grupos religiosos o étnicos que predominaban en la región - chiíta, sunita y kurdo - dominaba, con la apariencia del dominio otomano descansando sobre una compleja red de alianzas locales de clanes y tribus. Este delicado sistema fue deshecho por Occidente, y por una razón demasiado predecible: el petróleo.
Con el fin de levantar una revuelta árabe contra los otomanos, que se habían unido con Alemania y Austria-Hungría en la Primera Guerra Mundial, Gran Bretaña forjó una alianza en tiempos de guerra con Emir Hussein de la región de Hejaz en Arabia, ahora el límite occidental de Arabia Saudita, bordeada por el mar Rojo. El pacto de 1915 fue mutuamente ventajoso. Como Hussein era una figura religiosa islámica extremadamente prominente, guardiana de las ciudades santas de La Meca y Medina, la alianza inoculó a los británicos contra la acusación otomana de que iban a Oriente Medio como cruzados cristianos. A cambio, las promesas de Gran Bretaña a Hussein fueron extravagantes: independencia para prácticamente todo el mundo árabe.
Lo que Hussein no sabía era que, solo meses después de llegar a este acuerdo, el gobierno británico hizo un pacto secreto, muy conflictivo, con su principal aliado en la Primera Guerra Mundial, Francia. Según los términos del Acuerdo Sykes-Picot, la futura nación árabe independiente sería relegada a las tierras baldías de la península arábiga, mientras que todas las partes más valiosas política y comercialmente del mundo árabe, la Gran Siria, Mesopotamia, serían excavadas en Esferas imperiales británicas y francesas.
Esta doble cruz finalmente quedó al descubierto en la Conferencia de Paz de París de la posguerra en 1919, y se solidificó en la Conferencia de San Remo en abril de 1920. Según los términos de estos acuerdos imperiales, Francia recibiría gran parte de la gran Siria, esencialmente la moderna. fronteras del día de ese país, junto con el Líbano, mientras que los británicos poseerían la vasta franja del mundo árabe justo debajo, una extensión que se extiende desde Palestina en el oeste hasta Iraq.
Pero si la historia ha demostrado que siempre es arriesgado dividir una patria histórica, como lo hicieron los británicos y los franceses en la Gran Siria, aún más peligroso es crear una nación artificial, y esto es precisamente lo que los británicos habían hecho en Irak.
En las promesas hechas a Emir Hussein en 1915 con respecto a la futura independencia árabe, una de las muy pocas "modificaciones" que solicitaron los británicos fue en los dos vilayets del sur de Irak, donde se había descubierto petróleo; Aquí, sugirió Londres, se tendrían que hacer "arreglos administrativos especiales".
Al final de la guerra, sin embargo, también se había descubierto petróleo en el vilayet de Mosul, justo al norte, y Gran Bretaña también dirigió su codiciosa mirada allí. Dado que la promesa de la independencia árabe ya era una letra muerta, la solución era bastante simple: la "nación" de Iraq se creó fusionando las tres provincias otomanas en una sola y puesta bajo el control británico directo.
Naturalmente, Gran Bretaña no presentó esto como el acaparamiento de tierras que realmente fue. Por el contrario, se hablaba mucho sobre la naturaleza altruista de su misión, sobre cómo, después de un período suficientemente civilizador de la tutela occidental, se podía permitir que los lugareños se gobernaran a sí mismos. Cuando los ingratos locales se opusieron a esta idea, los británicos simplemente destituyeron a los funcionarios y burócratas del antiguo régimen, ignoraron a los líderes tribales y colocaron su nuevo estado vasallo bajo la administración directa de los funcionarios y soldados británicos.
Para los pocos británicos que realmente estaban familiarizados con ese rincón del mundo árabe, los signos de una inminente calamidad eran inconfundibles. Entre ellos estaba TE Lawrence, mejor conocido como "Lawrence de Arabia". Como Lawrence escribió a un editor de un periódico en septiembre de 1919 con respecto a las tensiones en Irak, "si no reparamos nuestros caminos, [esperaré] una revuelta allí sobre marzo próximo ".
Lawrence solo estaba fuera de su horario, y la revuelta llegó en junio de 1920. La administración británica local lo tomó por sorpresa. En cuestión de semanas, cientos de sus soldados y funcionarios públicos fueron asesinados, y la rebelión solo fue sofocada por una "oleada" de tropas británicas y severas represalias militares, incluida la caída de gas venenoso sobre los insurgentes tribales.
En un esfuerzo tardío para calmar las crisis en Irak y en otras partes del Medio Oriente, en toda la región, los árabes se enojaron por haber cambiado a sus supervisores otomanos por europeos, el gobierno británico rápidamente designó a Winston Churchill como Secretario Colonial a principios de 1921. Uno de los La primera persona a la que acudió Churchill en busca de ayuda fue Lawrence, el héroe de guerra y defensor de la causa de la independencia árabe. Como resultado de la Conferencia de El Cairo en marzo, uno de los hijos de Emir Hussein, Faisal, fue nombrado rey de Irak, mientras que otro hijo, Abdullah, fue colocado en el trono del recién creado reino de Jordania.
El hijo de Emir Hussein, Faisal, en la conferencia de paz de Versalles en 1919 con sus delegados y asesores: (de izquierda a derecha) su secretario privado y compañero delegado Rustem Haidar, el general de brigada Nuri Said de Bagdad, el capitán Pisani de Francia, el coronel TE Lawrence y Hassan Kadri (Foto: © Bettmann / CORBIS) Pero mientras que la "nación artificial" de Jordania eventualmente lograría cierto grado de estabilidad política y cohesión, nunca podría decirse lo mismo de su contraparte en Irak. En cambio, su historia estaría marcada por una serie de violentos golpes de estado y rebeliones, con su dominación política por la minoría sunita simplemente profundizando sus fallas sectarias. Después de intervenir repetidamente para defender su frágil creación, los británicos finalmente fueron expulsados de Irak a fines de la década de 1950, y sus aliados locales fueron asesinados por multitudes vengativas.
Si todo esto suena vagamente familiar, es por una muy buena razón: el desastroso libro de jugadas británico de 1920 fue replicado casi con precisión por los Estados Unidos en 2003. Esta vez, por supuesto, fue para 'liberar' al pueblo iraquí del gobierno despótico de Saddam Hussein y su partido baathista, una campaña que, muchos en el gobierno de EE. UU. Acordaron, resultaría en que las tropas invasoras estadounidenses fueran aclamadas como "liberadoras" por una población local agradecida. Al igual que en los días de Lawrence, los detractores de este escenario color de rosa simplemente fueron ignorados ya que los mandarines ocupantes, esta vez conocidos como la Autoridad Provisional de la Coalición, se embarcaron alegremente en una política de "desbaathificación", expulsaron al ejército iraquí y purgaron a su administración civil de Leales baazistas, que prácticamente eliminaron la estructura local de gobierno.
En un grado aún mayor que los británicos en 1920, parecía que los estadounidenses en 2003 nunca consideraron realmente el papel que las lealtades sectarias, de clanes y tribales podrían asumir en el vacío de poder resultante; de hecho, hay poca evidencia de que incluso los conocieran. y en cuestión de meses tenían una insurgencia en toda regla en sus manos.
La desventura estadounidense en Irak ha demostrado ser, con mucho, la más ruinosa. Al menos su antepasado británico tuvo la consecuencia involuntaria de unir, aunque sea brevemente, a la población fracturada de Irak en oposición a su gobierno, mientras que la ocupación más reciente generó divisiones sectarias que permanecieron cuando Estados Unidos retiró sus fuerzas en 2011.
El resultado durante la última década ha sido el desmantelamiento gradual de la nación iraquí. Ya desaparecidas, ya sea en sus tumbas o en el exilio extranjero, han estado las relativamente pequeñas comunidades de cristianos y yazidíes del país, adherentes de una secta astilla religiosa en el norte de Irak, ridiculizada por los musulmanes sunitas y chiítas como "adoradores del diablo". ha sido la erupción del cisma islámico chiita-sunita en masacre sectaria. Grandes muestras de las regiones de mayoría chiita del sur de Irak han sido "étnicamente limpiadas" de sus minorías sunitas, mientras que precisamente el mismo destino ha caído sobre los chiítas en las regiones dominantes sunitas. Esta purga se ha extendido hasta el nivel del pueblo, e incluso del vecindario de la ciudad. En medio de este atolladero, los kurdos del norte de Irak, que hace mucho tiempo se separaron efectivamente del resto, están estableciendo su propio gobierno completo con sus propios controles militares y fronterizos. Para aquellos que, en 2003, temían que la misión estadounidense en Irak pudiera convertirse en un ejercicio extendido de "construcción de la nación", precisamente lo contrario ha resultado ser cierto.
