La brillantez puede parecer un rasgo inmune al sesgo: cuando una persona puede demostrar su talento intelectual, se gana la etiqueta. Pero como casi cualquier otra etiqueta en la sociedad, la brillantez también está sujeta a estereotipos. Lin Bian, un estudiante de doctorado en psicología en la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign, quería ver qué factores determinan la probabilidad de que una persona sea vista como "genio" o "brillante" en lugar de alguien que simplemente trabaja duro.
contenido relacionado
- El sexismo apesta para todos, la ciencia confirma
- Por qué el universo necesita más astrónomos negros y latinos
¿Un factor primario? Género. "Los estereotipos tienen que ver con la capacidad innata: quién la tiene y quién no", dice el psicólogo Andrei Cimpian de la Universidad de Nueva York, quien ha colaborado en múltiples encuestas a gran escala sobre cómo las personas estereotipan la brillantez. "Nuestra cultura asocia el brillo más con los hombres que con las mujeres".
En una encuesta que examinó más de 14 millones de revisiones en RateMyProfessors.com, Cimpian y sus colegas encontraron que los estudiantes tenían más probabilidades de caracterizar a sus profesores usando las palabras "brillante" y "genio" en campos que tenían menos mujeres y profesores negros (física, matemática o filosofía, por ejemplo). Una razón probable, él y sus colegas descubrieron en 2015, es que las mujeres se desaniman a sí mismas a ingresar a estos campos debido al estereotipo de que los hombres tienen más capacidad para tener éxito en ellos.
"La evidencia de esta asociación está a nuestro alrededor", dice Bian, señalando la gran cantidad de programas de televisión que representan protagonistas masculinos "genios" como Sherlock, en comparación con la relativa escasez de programas con personajes femeninos similares.
Estos estereotipos pueden contener incluso a las mujeres que se aventuran en estos campos. Un análisis de 2007 de cartas de recomendación para un puesto de facultad de ciencias encontró que los hombres tenían más probabilidades de ser descritos con "adjetivos destacados" que implicaban que el genio era su fuerza. Mientras tanto, las mujeres tenían más probabilidades de ser descritas con "adjetivos de piedra de afilar" que implicaban que La ética de trabajo fue más responsable de su éxito.
Estas percepciones de posibles empleadores y superiores tienen efectos en la vida real: pueden perjudicar las posibilidades de las mujeres de avanzar en la academia y la fuerza laboral. "Si queremos cambiar las mentes de los jóvenes y hacer las cosas más equitativas para las niñas, realmente necesitamos saber cuándo surge este estereotipo problemático", dice Bian.
En un estudio publicado ayer en la revista Science , Bian y Cimpian se propusieron identificar exactamente cuándo este estereotipo se arraiga en las mentes de las mujeres jóvenes. Se centraron en un grupo de edad impresionable: niñas de 5 a 7 años. "Es una época en la que hay mucho aprendizaje social", dice Cimpian.
Para evitar el hecho de que a los niños pequeños probablemente les resulte difícil comprender los matices de las palabras "brillante" o "genio", los investigadores diseñaron una serie de ejercicios para evaluar los estereotipos que podrían estar al acecho en sus mentes.
En un ejercicio, casi 200 niños escucharon una historia que describía a un protagonista "muy, muy inteligente", sin indicios sobre el género de esa persona. Luego se les pidió que adivinaran si el protagonista era hombre o mujer. Los niños y niñas alrededor de los 5 años generalmente adivinaron su propio género, dice Bian, autor principal del estudio. Pero a los 6 y 7 años, los resultados ya estaban cambiando.
Mientras que los niños continuaron adivinando que el protagonista era un hombre, ahora era mucho más probable que las niñas también adivinaran que la persona "realmente, muy inteligente" sobre la que habían leído era un niño.
Otra tarea presentó dos juegos inventados para 200 niños más, uno de los cuales fue descrito como para niños que son "realmente, muy inteligentes", mientras que el otro fue para niños que "intentan realmente, realmente duro". A los 5 años, las niñas y los niños no mostraron diferencias significativas en el juego en el que estaban más interesados. Pero, de nuevo, a los 6 y 7 años, las niñas eran mucho más propensas que los niños a participar en el juego para los niños que se esfuerzan mucho.
(Curiosamente, sin embargo, cuando se les pidió a las niñas y los niños que adivinaran quién obtuvo las mejores calificaciones de un grupo de niñas y niños, los niños de todas las edades adivinaron su propio género. En otras palabras, los niños vieron el logro de manera diferente a la brillantez ". Habla de cuán desconectados de la evidencia objetiva son estos estereotipos ", dice Cimpian.)
Todos estos sutiles, incluso inconscientes, autoestereotipos se suman. "Con el tiempo, incluso estas decisiones muy pequeñas, pueden convertirse en grandes diferencias", dice Cimpian.
Existen innumerables factores en la educación de un niño que impulsan estos estereotipos. Pero los padres ciertamente juegan un papel importante, dice Cimpian.
"Aunque los padres pueden no respaldar explícitamente estos estereotipos, sin embargo, son parte de esta cultura", dice. Cita un experimento informal publicado en el New York Times en 2014, en el que un economista examinó los datos anónimos de búsqueda de Google para descubrir que era mucho más probable que los padres le preguntaran a Google si sus hijos eran genios que sus hijas, y era mucho más probable preguntarle a Google si sus hijas tenían sobrepeso o eran feas que sus hijos.
Estas creencias de los padres pueden manifestarse de muchas maneras, dice la psicóloga de la Universidad de Surrey Harriet Tenenbaum, que no participó en el estudio. Por ejemplo, la investigación que Tenenbaum publicó en 2009 encontró que los padres tenían muchas más probabilidades de usar comentarios desalentadores con sus hijas que sus hijos en lo que respecta a lo académico. Los maestros también juegan un papel, dice Tenenbaum, citando el hecho de que las opiniones de las niñas comenzaron a cambiar alrededor de los 6 años, justo cuando la escolarización se vuelve más intensa y académica.
"Los padres y los maestros deben ser más conscientes del lenguaje que usan con los niños si quieren que las niñas estén más interesadas en dominios como la ciencia", dice.
Catherine Hill, directora de investigación de la Asociación Estadounidense de Mujeres Universitarias, está de acuerdo en que los padres pueden y deben jugar un papel más solidario para sus hijas pequeñas. Alentarlos a construir, practicar deportes e incluso jugar más con los niños ayuda a las niñas a desarrollar una mentalidad más saludable sobre sus propias habilidades, dice.
"No es la naturaleza, es la crianza", dice Hill, citando el informe de investigación de 2010 de su organización sobre por qué tan pocas mujeres ingresan a los campos STEM (dos de las razones principales: los prejuicios de la sociedad contra las mujeres en la ciencia y la falta de apoyo de las universidades).
Cimpian dice que él y su equipo están trabajando ahora para crear un estudio longitudinal que seguiría de cerca a un gran grupo de niños de 5 a 7 años, y realizar un seguimiento de todo, desde la composición de sus aulas, hasta qué tipo de medios están expuestos a, a las opiniones de sus padres sobre el género. Este estudio trataría de determinar cómo los mejores padres y expertos pueden intervenir para detener el desarrollo de estas actitudes tóxicas.
"Realmente necesitamos encontrar las fuentes de estos estereotipos", dice Bian.